Celeron 220 vs. Celeron Tualatin 1200 - Testy syntetyczne - rendering

Testy syntetyczne - rendering

123456789



Rendering również jest zastosowaniem silnie uzależnionym od instrukcji zmiennioprzecinkowych procesora toteż zarówno Cinebench R11.5 jak i R15 nie dają się uruchomić na Celeronie 1200. Brak mu obsługi instrukcji SSE2. Pozostaje więc R10.

Mimo pracy na starszych rozszerzeniach Celeron 220 osiąga wydajność wyższą o 46%.

Przekłada się to na skrócenie czasu renderowania sceny o ponad pięć minut.

Povray 3.62 używa innej techniki generowania obrazu opartej na śledzeniu promieni i ich odbić od różnych powierzchni. Daje to potencjalnie bardziej realistyczne efekty, ale jest bardziej kosztowne obliczeniowo od klasycznych technik. Stad znikoma popularność raytracingu w domowych zastosowaniach.

89% wzrostu wydajności robi wrażenie, ale pamiętać należy, że jest to wciąż wydajność liczona w pikselach na sekundę.

Wygenerowanie obrazu choć skróciło się niemal o połowę nadal trwa ponad 30 minut.

Średni wzrost wydajności w tych dwóch testach wyniósł 67%. Pamiętać przy tym należy, że nowoczesne narzędzia do renderingu na starszym procesorze nie umożliwiają pracy wcale.

Testy syntetyczne - matematyka << >> Testy syntetyczne - wydajność pamięci

123456789

Spis treści:

Celeron 220 vs. Celeron Tualatin 1200
Testy syntetyczne - matematyka
Testy syntetyczne - rendering
Testy syntetyczne - wydajność pamięci
Testy syntetyczne - szachy, kompresja, szyfrowanie
Testy rzeczywiste - Irfanview 4.30
Testy rzeczywiste - kompresja, szyfrowanie, wyszukiwanie
Testy rzeczywiste - BOINC
Pobór prądu i podsumowanie

Powrót na stronę główną