Celeron 220 vs. Celeron Tualatin 1200 - Pobór prądu i podsumowanie

Pobór prądu i podsumowanie

123456789



Jak pisałem we wstępie proces technologiczny w którym wykonano procesor ma ogromny wpływ na jego pobór prądu. Jednak z uwagi na fakt, że złożoność (i najczęściej taktowanie) procesorów na przestrzeni lat ciągle rośnie z poborem prądu było podobnie. Jak to się ma w porównaniu procesu 65nm i 130nm przy tym samym taktowaniu?

Desktopowa platforma z 2001 roku pobiera zarówno pod obciążeniem jak i w IDLE od 5 do 10% więcej energii od oszczędnej platformy z 2007. Na pierwszy rzut oka nie wygląda to zbyt dobrze...

Znacznie ważniejsza jest jednak wydajność na wat od bezwzględnych wskazań miernika. I tu już widać znaczną przewagę nowszej architektury. Wyrenderowanie obrazu w PovRAY 3.62 zużywa niemal dokładnie połowę energii potrzebnej do wykonania tego samego zadania na Celeronie 1200. W przypadku Cinebencha R10 jest to zaś 62%.

Podsumowując wszystkie wyniki wydajności procesora (a więc z pominięciem syntetycznych testów wydajności pamięci) okazuje się, że architektura Conroe-L ma zegar w zegar 62% przewagi nad Tualatin-256. Czy to dużo jak na 6 lat? Trudno ocenić, ale warto to skonfrontować z powszechnym narzekaniem na obecny "brak postępu" przy premierach nowych procesorów Intela. Opinie w stylu "co to jest 5-10% rocznie/z generacji na generację" są bardzo powszechne. Jak widać takie tempo wzrostu wydajności z megaherza było od co najmniej od 2001 roku, a więc 14 lat. Skąd więc wrażenie, że kiedyś wydajność rosła znacznie szybciej niż obecnie?

Na to pytanie odpowiedź jest prosta - architektura Tualatin skończyła się na zegarze 1400Mhz. Dostępne dla użytkownika domowego procesory w architekturze Conroe zaczynały się na 1600Mhz i przy odrobinie szczęścia pozwalały się podkręcać do 3000Mhz. A do tego miały w średnim segmencie dwa rdzenie. Biorąc to wszystko pod uwagę ich sumaryczna wydajność była kilkukrotnie większa i bardzo odczuwalna.

Dziś jednak częstotliwości osiągane przez kolejne architektury są zbliżone, wyścig na megaherze powstrzymała fizyka. Dokładanie kolejnych rdzeni z uwagi na ograniczenia programów też nie daje użytkownikowi domowemu wzrostu szybkości. Pozostaje więc mozolna praca nad IPC, a ta jak widać od lat nie dawała spektakularnych wzrostów z roku na rok w codziennych zastosowaniach.

Testy rzeczywiste - BOINC <<

123456789

Spis treści:

Celeron 220 vs. Celeron Tualatin 1200
Testy syntetyczne - matematyka
Testy syntetyczne - rendering
Testy syntetyczne - wydajność pamięci
Testy syntetyczne - szachy, kompresja, szyfrowanie
Testy rzeczywiste - Irfanview 4.30
Testy rzeczywiste - kompresja, szyfrowanie, wyszukiwanie
Testy rzeczywiste - BOINC
Pobór prądu i podsumowanie

Powrót na stronę główną