Phenom II x6 był procesorem nieco wyprzedzającym swoje czasy. Gdy debiutował ponad 7 lat temu, w domowych warunkach trudno było znaleźć zastosowanie dla czterech rdzeni, a co dopiero sześciu. Zwracał jednak na siebie uwagę ludzi którzy wykorzystywali komputery do pracy bądź poważnych obliczeń. Był oczywiście mniej wydajny niż również sześciordzeniowy Intel Core i7 980X, ale przy tym kosztował jedynie jedną czwartą tego co on. Stosunek wydajności do ceny, w profesjonalnych zastosowaniach, wypadał więc znakomicie. Zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę niższą cenę płyt głównych.
Jako programista szybko doceniłem zalety tego procesora i okazyjnie kupiłem Phenoma X6 1035T. Z czasem przesiadłem się z platformy AM2+ na AM3+ wykorzystując kolejną zaletę architektury Thuban - kompatybilność zarówno z pamięciami DDR2 jak i DDR3. Wyposażony w topową płytę główną czekałem na zapowiadaną, rewolucyjną architekturę Bulldozer. Niestety... FX-8150 był ogromnym rozczarowaniem, a zastępujący go FX-8350 był spóźniony względem konkurencji. W którymś momencie uznałem, że dalsze w wykorzystywanie Phenoma II nie ma sensu i schowałem go do szafy.
W końcu nadszedł 21 marca 2017. Dzień premiery Ryzena 7 1700. Moje wymagania przez ostatnie siedem lat znacznie wzrosły, sześć rdzeni nie robiło już żadnego wrażenia, ale 8 rdzeni i 16 wątków w cenie poniżej dwóch tysięcy złotych? Owszem! Po przejrzeniu testów zamówiłem swój egzemplarz i pomimo konieczności przejścia kilku chorób wieku dziecięcego (o czym będzie osobny, krótki artykuł) byłem i jestem zachwycony zarówno wydajnością jak i jej stosunkiem do pobieranej energii.
Nigdzie jednak nie widziałem porównania starego, dobrego Phenoma II z kolejnym, wreszcie bardzo udanym dzieckiem AMD. Nie należę jednak do ludzi którzy twierdzą, że "ktoś powinien to zrobić!". Skoro nikt tego nie zrobił to zrobiłem to sam.
AMD Phenom II 1035T | AMD Ryzen 7 1700 | |
Rdzenie/wątki: | 6/6 | 8/16 |
Taktowanie: | 2600MHz | 3000MHz |
L1 cache: | 6x128KB | 8x96KB |
L2 cache: | 6x512KB | 8x512KB |
L4 cache: | 6MB | 2x8MB |
TDP: | 95W | 65W |
Litografia: | 45nm | 14nm |
Zestawy instrukcji: |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, SSE4, AVX, AVX2 |
Data wprowadzenia: | Maj 2010 | Marzec 2017 |
W celu zobrazowania różnic w IPC obu architektur w obu procesorach wyłączyłem technologię Turbo. Ponadto Ryzen 7 1700 działał z wyłączonym SMT i dwoma rdzeniami, a także z taktowaniem maksymalnym ustawionym na 2600MHz. Tym samym oba procesory pracowały w identycznej konfiguracji 6 rdzeni, 6 wątków, taktowanie 2600MHz. Są to oczywiście ograniczenia sztuczne, ale pozwalają sprawdzić jak dużego postępu dokonali inżynierowie AMD w samej architekturze rdzenia Zen, pomijając różnice taktowania czy ilości rdzeni.
Wszystkie testy zostały wykonane trzykrotnie, a z wyników wyciągnąłem średnią. Użyty system operacyjny to Windows 7 Professional SP1 wraz ze wszystkimi łatami na dzień 30 sierpnia 2017.
AMD Phenom II 1035T | AMD Ryzen 7 1700 | |
Rdzenie/wątki: | 6/6 | 6/6 |
Taktowanie: | 2600MHz | 2600MHz |
Płyta główna: | Asus M5A99FX PRO R2.0 | Asus PRIME B350M-A |
RAM: |
A-Data XPG DDR3 1600MHz CL9 2x4GB (Dual Channel) |
Corsair Vengeance LPX DDR4 2966 CL14 2x4GB (Dual Channel) |
GPU: | Gigabyte GTX 1060 3GB Windforce | |
SSD: | OCZ Vertex 2 120GB | |
OS: | Windows 7 Professional SP1 | |
PSU: | Corsair VS450 |