Celeron 220 vs. Celeron Tualatin 1200 - Testy rzeczywiste - kompresja, szyfrowanie, wyszukiwanie

Testy rzeczywiste - kompresja, szyfrowanie, wyszukiwanie

123456789



7-Zip w rzeczywistym zastosowaniu - kompresji testowego zestawu plików, konkretnie programu Eclipse wraz z bazą projektów.

13% wzrostu w rzeczywistym zadaniu jest dość zbliżonym wynikiem do 18% uzyskanych w benchmarku. Jak sprawa wygląda w przypadku Winrara?

W realnej pracy Celeron 220 pokonuje Celerona 1200 o około 17%. W benchmarku przegrał o 12%. To wyklucza wbudowane w winrara narzędzie z jakichkolwiek testów.

Kolejny test polegał na kompresji innego zestawu plików, głównie tekstowych najpierw na czystym dysku, a potem tych samych danych na tym samym dysku, ale zaszyfrowanym TrueCryptem z użyciem algorytmu AES-Twofish-Serpent.

Przewaga nowszego procesora przy Winrarze wynosi okolo 34%, 7-Zip obciąża oba procesory znacznie bardziej i choć Celeron 220 nadal jest na prowadzeniu to już jedynie o 13%, dokładnie jak w poprzednim teście kompresji. W obu przypadkach różnica wydajności spada nieco po dodaniu szyfrowania, ale w stopniu niezauważalnym bez dokładnych pomiarów.

Ostatni z testów polega na przeszukaniu bazy około 600MB plików tekstowych (logów serwera) w poszukiwaniu konkretnej frazy.

Dominacja młodszego procesora jest wyraźna i sięga 43%.

Testy rzeczywiste - Irfanview 4.30 << >> Testy rzeczywiste - BOINC

123456789

Spis treści:

Celeron 220 vs. Celeron Tualatin 1200
Testy syntetyczne - matematyka
Testy syntetyczne - rendering
Testy syntetyczne - wydajność pamięci
Testy syntetyczne - szachy, kompresja, szyfrowanie
Testy rzeczywiste - Irfanview 4.30
Testy rzeczywiste - kompresja, szyfrowanie, wyszukiwanie
Testy rzeczywiste - BOINC
Pobór prądu i podsumowanie

Powrót na stronę główną